Главная

О журнале

Оглавление

Отзывы

Вятка, Чебоксары и «Pro зрение II» Диалог вятского и чебоксарского фотографов

Авторы диалога: Валерий Гагаринов, куратор выставки «Вятка» (г.Вятка); Юрий Евлампьев, куратор выставки «Пришедшее» (г.Чебоксары).

Если бы не II международный фестиваль фотографии «PRO ЗРЕНИЕ», то вряд ли встретились бы два провинциальных фотографа - Валерий Гагаринов и Юрий Евлампьев 11 января 2002 года в Нижнем Новгороде, где было развёрнуто 57 выставок российских и зарубежных авторов.

Эта, казалось бы, случайная встреча была не эффектом броуновского движения их обоих, а, скорее, результатом импульсивного порыва к синхронизации совместных действий.

Двухчасовой обмен мнениями в 326-ом номере гостиницы «Волжский откос» лишь подтвердил факт синхронизма их побуждений и позволил смутно обозначить перспективу с неявно выраженной геометрией.

Вот выдержка из их разговора...

Валерий: Что ты думаешь о приоритетах в организации Фестиваля фотографии в Нижнем Новгороде?

Юрий: По заявлению Юлии Абрамовой, куратора русских выставок, на Фестивале акцент должен быть сделан на зарубежных авторах, которые могли бы стать ориентиром для российской фотографии. Такая изначально ложная предустановка о несостоятельности российских фотографов вряд ли может быть принята отечественными фотографами и, скорее всего, нанесёт большой вред современному российскому фотографическому процессу.

Молодые кураторы Фестиваля из Центра современного искусства «Кариатида», увлёкшись процессом организации, не придали значения цеховому характеру подобных акций и, как следствие, фотографы-участники оказались персонажами второго плана. А ориентация организаторов на демонстрацию многочисленных выставок горожанам Нижнего Новгорода вряд ли имеет значимость для самих фотографов.

Валерий Гагаринов (1960) Фотографией занимается с 1978. С 1983 по 1987 - в составе фотоклуба «Товарищ» (Екатеринбург). С 1987 живет и работает в Кирове. С 1991 - член Союза фотохудожников России. С 2001 - председатель Вятского отделения Союза фотохудожников России.

Изначально продекларированное структурирование выставок Фестиваля оказалось в реальности эклектикой. Организаторы дистанцировались от идентификации представленного материала, так необходимой для любой представительной выставки. Под эту идентификацию можно было бы привлечь искусствоведов и известных кураторов. Как говорят в таких случаях: «Пар ушёл в гудок паровоза»... Ради объективности стоит вспомнить и известные Аналитические выставки (1981-1991, г. Йошкар-Ола - г. Чебоксары, СССР), где идеолог «Аналитики» много декларировал о необходимости идентификации современной фотографии и важности этого процесса, но реально, на сегодняшний день, мы имеем всего лишь ряд эклектичных каталогов, в которых мы вряд ли почерпнём какие-либо обобщения. Задача идентификации, как наиболее важная для развития фотографии, оказалась непростой, а, с другой стороны, и не осознанной молодыми кураторами.

На фоне быстротечности Фестиваля, идентификация в какой- либо форме (прежде всего в форме публикаций) очень нужна как для авторов, так и для самих организаторов, чтобы в последующем можно было, отталкиваясь от наработанного, идти к новым вершинам.

В.Гагаринов. Серия «Россия. Конец тысячелетия». Вятка, 2000

«80-е, Предчувствие перемен»

«90-е, Время пришлых»

«00-е, Апофигей»

Юрий: Какие отличительные признаки современной фотографии обозначились в Нижнем Новгороде и какие изобразительные тенденции, на твой взгляд, являются перспективными для разработки российскими фотографами?

Валерий: Признаков достаточно много, попробую рассмотреть только некоторые из них. Претензии кураторов вполне понятны. Выбирался тот пласт фотографии, который нес в себе изначальную концептуальность. Заметно стремление работать с большими блоками фотографий, реализующих сюжетную заданность и внутреннее развитие. Многое из показанного было выстроено ещё задолго до фестиваля. В силу этого оно и оказалось в поле его притяжения. Поэтому о «современности» говорить можно, если сделать поправку на то, что проект зачастую делается не один год... Устойчивая тенденция отслеживается в том, что все большее значение приобретает «подпись» под фотографией. Разумеется, не в прямом смысле, а в смысле того, под каким соусом это фотографическое блюдо подано. Ну, к примеру, изюмина фестиваля - серия «7 праведниц, 7 грешниц» представляет из себя 14 портретов, снятых стандартно. Никаких поползновений к «художественному осмыслению». Соль в том, что семь девушек - это обитатели колонии для особо опасных преступников, а семь других - ученицы престижного колледжа. Фото перемешаны, и зритель невольно хочет разгадать, кто есть кто... На мой субъективный взгляд, в этом проекте происходит искусственное ангажирование первичных человеческих инстинктов, воздействие носит более манипулятивный, нежели ценностно-ориентированный характер. Подобные подходы реализованы и в некоторых других проектах Московского Дома фотографии. На самом деле, поддаваясь на провокацию, зрителю уже мало что удается домысливать. Если продлить вектор в пространство, то окажется, что важным будет не характер и новизна смыслового поля изображения, а то, насколько «зацеписто» оно работает. Эта тенденция вполне объяснима с точки зрения пресыщенности современного зрителя визуальной информацией. В то же время, на фестивале представлены и другие подходы, реализованные как в рамках «классической» событийной фотографии, так и в постановках а-ля «соц-арт». Не осталась без внимания и обширная область «Fine-art», но представлена она была очень узко. Поэтому у меня возникает вполне законный вопрос...

Валерий: Как могла бы выглядеть идентификация фотографов в Нижнем Новгороде?

Юрий: Первичная идентификация была произведена организаторами Фестиваля на уровне разделов экспозиций, и этот факт можно было бы принять за основу как вполне рабочие секции теоретического семинара по фотографии. Искусствоведам и известным кураторам необходимо было бы задолго до открытия Фестиваля ознакомиться с материалами и как-то их осмыслить, чтобы предметно можно было бы выступить, с одной стороны, на семинаре, а с другой - и в периодических изданиях.

Во-вторых, уже на открытии фестиваля кураторы известных галерей могли бы выйти с предложениями к авторам об организации их персональных выставок или на основе представленных фотографий, или на материалах вновь прогенерированных проектов.

В-третьих, редакторы фотографических изданий могли бы, используя наработанное искусствоведами в ходе подготовки Фестиваля, опубликовать аналитические статьи, обильно проиллюстрировав их работами участников Фестиваля.

В-четвёртых, современные технологии позволяют многочисленные выставки (параллельно с реальным экспозиционным пространством) расположить в Интернете с интерактивным интерфейсом и тем самым сделать Фестиваль доступным в любой части мира.

Евлампьев Юрий (1954) Фотографией начал заниматься в 1973. С 1977 по 1983 работал в составе творческой группы «Факт» (Йошкар-Ола, Чебоксары). С 1984 занимается формированием чебоксарской фотографической школы. С 1991 - член Союза фотохудожников России. С 1995 работает над проектом «Чебоксары как феномен фотографического бытия». Автор статей о чебоксарской фотографии.

Именно такая идентификация была бы желанной для авторов, организаторов, искусствоведов, кураторов и позволила бы протиражировать творческие технологии достаточно широко.

Юрий: Возможно ли тиражирование определённой изобразительной тенденции в рамках одной творческой группы и каковы должны быть необходимые и достаточные условия для реализации этой идеи?

Ю.Евлампьев. К54 (серия, 10 листов). 2001. (3-е изд. - переработанное; 2-е изд. - переработанное 1998; 1-е изд. - 1996). Черно-белая фотография 18Х24 см.

Валерий: Так и подмывает сказать - ВОЗМОЖНО. Ведь существуют же галереи, занимающиеся продвижением одного-единственного направления в искусстве. Важно, чтобы оно в потенции оказалось востребованным. Для реализации следует систематически совершать усилия. Звучит немного смешно, но это как в ядерной реакции понятие критической массы. Как только рубеж будет пройден, все покатит само-собой и в силу этого (автору или авторам) станет уже совершенно не интересно... В фотоискусстве, как и везде, кураторы начинают ходить возле тебя тогда, когда уже «пахнет жареным» - т.е. авторская стилистика претендует стать своего рода бестселлером. А автор к этому времени - уже под воздействием другой доминанты. В этом - противоречие ситуации. Вопрос, надо ли доводить дело (тему) до логического конца, на самом деле мировой практикой давно уже исчерпан. Каждый должен заниматься своим делом. Куратор - продвижением того, что (на его взгляд) достойно продвижения, художник - тем, что его в данный момент волнует. Область пересечения - деньги. Тут-то всегда и тонко! Точнее - эта подкладка на сегодня так тонка, что не позволяет автору не оглядываться назад, а куратору систематически не заниматься «просчитыванием» конъюнктуры для галереи, и, естественно - автора продвигаемого им проекта. Так или иначе, все стоящее (в смысле достойности и состоятельности) искусство по-прежнему держится на энтузиазме звеньев этой цепи. И именно поэтому (когда энтузиазма не хватает) многое гаснет раньше, чем могло бы загореть... Так что ответом на вопрос будет слово «возможно», но не сейчас и не у нас. В рамках Фестиваля я имел разговоры с некоторыми кураторами и редакторами медиа-проектов. Они хотели бы иметь информацию из глубинки, но ровно ничего не хотят предпринимать, чтобы ее заполучить. Необходимое условие не соблюдено. Стоит ли обсуждать достаточное?

Валерий: Есть ли предпосылки для совместной фото-графической акции двух поволжских городов - Вятки и Чебоксар?

Юрий: Предпосылки для совместной фотографической акции двух городов - Вятки и Чебоксар были заложены ещё в конце семидесятых годов Виктором Агеевым, рязанским фотографом, идейным вдохновителем и организатором известной «Фотоорбиты», когда фотоклубы СССР обменивались между собой коллекциями фотографий. В последующем сближению двух городов способствовали также Аналитические выставки, проводимые в Чебоксарах и Йошкар-Оле. А в 90-х годах вятич - Георгий Пойлов дважды выставлялся в Чебоксарах.

Таким образом, в новом столетии логично было бы продолжить деятельность по сближению. Но это сближение должно опираться не на спонтанность, а на системность. Ориентируя совместную публичную деятельность на популяризацию фотографии, необходимо сконцентрироваться, прежде всего, на популяризации фотографов двух городов. Формы популяризации могут быть разные: совместные выставки, совместные публикации, но с обязательным выходом во всемирную «Паутину». Реализация совместных акций должна происходить с широким использованием современных компьютерных технологий.

Я полагаю, что совместная выставка могла бы быть реализована уже в 2003 году. Опубличивание этой выставки могло бы произойти последовательно в Вятке и в Чебоксарах с последующим выходом в Москву или в Санкт-Петербург.

Юрий: Что ты вынес для себя с Фестиваля фотографии и спровоцировали ли авторы выставок тебя на переоценку своего изобразительного пространства?

Валерий: Не могу сказать, что в рамках Фестиваля я увидел у других авторов что-то принципиально НОВОЕ. Каждый идет своим путем. У одних этот путь прям, у других извилист. Это абсолютно нормально. Если бы мы всегда получали только тот результат, к которому стремились, наше дело превратилось бы в крайне скучное занятие. Самое важное - суметь переосмыслить то, что уже сделано. Неискушенный зритель обычно не знает, что выставки предназначены именно для этого. Ему кажется, что автор только и думает, как бы сделать своему зрителю приятное. Реально же автор как бы избавляется от навязчивых образов, «скидывая» их в изобразительное пространство фотографии. Но это - не помойка, потому что «скидывание» происходит с абсолютно искренним желанием поделиться познанным. Если познанное стало уже неинтересным для самого себя - пришло время делать выставку. Именно тогда и приходит переосмысление. Так что если я скажу, что фестиваль не спровоцировал меня на переоценку своего изобразительного пространства, то я признаюсь в напрасно проведенном времени. А мне так думать не хотелось бы... Исходя из сказанного, мне понравилась идея совместных акций. Безусловно, к ним следует стремиться, и многое на этом пути - в наших руках. Чтобы лучше понять перспективы, стоит начать с чего-либо. Продолжением может стать совместный интернет-проект. Но для этого потребуется команда.

Валерий: Породит ли пространство совместных акций творческую команду распределённого типа?

Юрий: Совместные акции, конечно, подталкивают всех нас сесть в одну лодку. Если мы сможем этой лодке придать один вектор синхронными движениями гребцов и у нас будет рулевой, то на этой лодке мы непременно приплывём к новым берегам художественного осмысления действительности. Там и будет построен новый город, а уникальность его будет полностью определяться нами - архитекторами из команды распределённого типа...

Чебоксары - Киров, 2002 г.

Следующая статья: Наталья ОСИПОВА. Вятский провинциальный текст в культурном контексте (к вопросу о вятской самоидентификации)